はいむら

nixonさん

それでは、nixonさんの立場はご自身も被害を受けているアフェリエイター（yourubeでそのように表現がありました）ですね。

こちらの方は可能でしょうか。
＞nixonさんが「勧誘」について反論文を書いてもらって、筋が通っているかどうか…くらいでしょうか。

弁護士がyoutubeでこの話をするということは、刑事事件としての告訴は諦めたということですね。

nixonさん

あまり深く聞くつもりはありませんが、nixonさんはこの主犯格に騙されて利用された立場との認識で合ってますか？
私としては、nixonさんは被害者だと思っているので、書き込んではいるのですが、もし認識が違っていれば、nixonさんの立場をあらためて教えてもらってもよろしいでしょうか。

Rotmsさん

サンマルクカフェは有名ですよ。
都庁近くにもありますし。
私も良く行きます。

ずむさん

これ、私も聞きました。
すごく参考になりました。

nixonさん

お久しぶりですnixonさん。
＞１.この事業が詐欺ではなく、私に責任はないと主張するのか
＞２.詐欺かどうかは争わず、そもそもnixonには責任がない

まず、被告Aが逃亡している以上、原告の主張は一部通る可能性は高いと思われます。

[１]の場合「詐欺ではない」と主張した時点で、当事件の責任がnixonさんにもあることを認めることになるかと思います。
つまり「詐欺ではない」を主張したら、「責任はない」の主張は通らなくなるのではないでしょうか。
言い換えれば「事件の当事者の1人と認めるが責任はない」の立場ですね←これはマズい。
[1]の主張は原告側が望んでいるような気がします。

なので「詐欺かどうかわからないが、少なくとも私（nixonさん）に責任はない」の方が良いと思います。

たぶん、原告の主張が一部通る可能性が高い以上、nixonさんも一部責任を負わされるかもしれません。
だとすれば、徹底的に「私に責任がない」を主張した方が良いかと。

Rotmsさんも同じ事を言われてますね。

nixonさん

ご説明ありがとうございました。
すごい勉強家ですね。
Rotmsさんもですが、みなさん努力家で頭が下がる思いです。

nixonさん

他の方の資料を出す際には、個人名は黒丸（●●●）など、もしくはイニシャルに置き換えた方が良いと思います。

ずむさん

指摘けっこう鋭いですねｗ
私も経験者が書いたような印象は受けていました。
文章そのものはわかりやすいですし、「、」ではなく「,」を句読点に使用しているのも感心しました。

Rotmsさん

確かにここまでオープンに第三者の裁判について話し合うのは、他ではあまり見かけませんね。

本を読むより勉強になるかも。