はいむら

Rotmsさん

今回のスシロー事件の民事訴訟請求額が5700万円→9300万円→1億5000万円に
なりそうとの報道を見かけました。
１０年周期の悪しき流れは、これで断ち切れると良いですね。

私の見解では、スシローは5700万円請求の民事訴訟を起こして世間の反応を
見ていたと考えています。
結果的に「思っていたよりも請求額が少ない」「自業自得だ」との声が大半を
占めいたとして、増額に踏み切ったのではないでしょうか。

今後はこのような迷惑動画の抑止力手段として、高額な賠償請求が行われる事が
多くなるのではないでしょうか。

学校の授業で教えてくれれば良いのですが。

Rotmsさん

見つからなかったのですね。
別案の模索に入った方が良いかもしれません。
がんばってください。

吉永さん

迷惑動画は様々な情報が飛び交っていますね。
私が知るところでは、3～4年前に一度取り上げられた迷惑動画が、さもつい最近の出来事のように紹介しているＳＮＳを見かけました。

迷惑行為の様子を動画に撮影してアップする当事者に一番問題があることは間違いありませんが、面白がって拡散・紹介するインフルエンサーにも少し思うところはあります。

以前、バイトテロと言われた迷惑動画騒動を思い出してしまいました。

kouichiさん

＞おおむね同意です。

了解しました。
その上で裁判官が「主張失当」との判断をされているのであれば、かなり難しいですね…。

ずむさん

控訴を前提にアドバイスをする弁護士もおられるのですね。
勉強になります。

EIJIMANさん

はじめまして、はいむらと申します。
Rotmsさんのアドバイスで間違いありません。
もし、新しいトピックの立て方がわからないのであれば、代わりに立てますよ。

ずむさん

はは…（汗
kouichiさんに読んでもらったら、消すようにしますね（汗

kouichiさん

はじめまして、はいむらと申します。
私も読ませていただきますね。

前提として、「A先生は『誤解を生じる投稿で名誉が下がった』と主張します。」とこの時点で、A先生は以下の証明が必要となります。

①投稿者の書き込みがA先生を指していることを客観的に証明する。
②名誉毀損の対象となった内容が事実でないことを証明する。
③その内容によって名誉が傷ついたことを証明する。
④名誉毀損の対象となった内容が公にされたことを示す。

投稿者の「A先生のことではありません」の主張は①～④の証明前でも証明後でも問題ありません。
その①～④の証明も曖昧であれば、投稿者は「A先生のことではありません」の宣言だけで証明の必要はないと思います。

ただし、私たちのように一般人は「証明が曖昧で裁判官も認めない」「こちらは証明する必要はない」という法的な判定加減さがわからないので、これが大変なんです。

ちなみに、この「素人の無知」を利用して、悪魔の証明をさせようとしたと吉永さんの動画では、話されていましたね。