はいむら

nixonさん

反論する対象者が違っているように感じましたので、再度確認をお願いします。

【被告準備書面／再確認】
▼被告 B の「確実に儲かる」旨の話は不知。（←これは原告Dに対してではないでしょうか）
▼「大丈夫な様に俺がやる」（←これは原告Eに対してではないでしょうか）

あと、被告第４準備書面では、反論の量の物足りなさが感じました。

nixonさんの発言について認否の意思を明確にしておいた方が良いと思います。

(1)原告 A の行について
(3)原告 C の行について
(5)原告 E の行について（※１）
(6)原告 F

※１）「大丈夫な様に俺がやる」発言を認めた上での説明なのか、発言を認めない上での説明なのかで、意味合いが変わってくるので、認否は明確にした方が良いです。

nixonさん

ざっとですがLINEのやりとりを読みました。
やりとりにストーリーがあるので、反論の証拠として部分的にLINEの抽出しても、それが適切かどうかの判断は私には難しかったです。

先ほどの質問に戻りますが①～⑤の反論文を考え、LINEのやりとりを証拠として準備書面の作成は可能でしょうか？
書き方としては、nixonさんの反論が明確になっているところから先に書きだしてください。
①～⑤の順番に書くと、反論文の最初と最後で辻褄が合わなくなってしまう可能性があります。

nixonさん

＞重要だと思っているのは、アフィリリエーターとして報酬５％もらってるのだから責任あるよねという点です

こちらは、社会的にみても責任は問われる立場にあるようです。
nixonさんは否認するならば、その意思だけを示しておいて論争は消極的である方が良いかもしれません。

nixonさんは「第３回弁論準備手続調書」の①～⑤までの反論は可能ですか？
「原告Bとのやり取りLINEは全て残っています」とのことですが、必要と感じる部分だけで良いと思います。
②④はLINEのやりとりが証拠となりますね。
①③⑤は反論を証明する客観的な証拠があれば良いのですが…。

令和５年５月１７日提出を意識するのであれば、２～3日程度で反論文を作成することをおススメします。
作成された文章については、私も引き続きコメントをさせていただきますね。

nixonさん

「第３回弁論準備手続調書」に向けての１～５までの説明および証拠提出は、裁判所からの要望で合っていますでしょうか。
とりあえず、その前提でお話ししますね。

第3準備書面に要求されている内容（1～５）は、原告と被告の主張が食い違っている点を埋めるべく目的に出されている内容なので、とても重要だと思います。
ただし、原告被告互いに証拠不足というか主張が先行している感じがしますので、私からは争点が絞り切れていません。

今回も前回と同様、nixonさんに第3準備書面を書いてもらって、項目だけで良いので「何の証拠」を付けるか、教えていただくのが良いかと。

あと、nixonさんが重要と思っている原告の主張も教えていただけると助かります。

追記
細かい指摘ですみません。
添付資料③は第４準備書面とありますが、第３準備書面で合ってますか？
各準備書面の日付が統一されているのは、気にしなくても良いですよね…。

nixonさん
Rotmsさん
ずむさん

情報交換掲示板で記されていたChatGPTのプレスリリース見ましたか？
https://kyodonewsprwire.jp/release/202304245194
吉永さんChatGPTの勉強会をしてくれないかな。

Rotms さん

お疲れ様でした。
レポート面白いし勉強になりますね。
調停の雰囲気がとても伝わってきますよ。

今日は私用で出掛けているので、帰ったらもう一度読み直しますね。

＞まだ疑っているようです

もう疑ってはいないのではないでしょうか。
ただ、会う口実のような気もしますが…。

ちなみに上記の条件を元に、最終的な編集を行ってみました。
かなり弁護士っぽい言い回しになりますね。