ずむ

ROMドライブが無いから、データで欲しいって言ったら、対応してくれるんじゃね？

はいむらさん、またそんな運営事務局から、注意されそうな、突っ込んだアドバイスをｗ

>>>>>>>>>>>>>>tonkachikunさん

はじめまして、ずむです。
名誉毀損が成立するには、確かに読者というか、社会的な見かたが必要になるね。
だから、名誉毀損がビミョーな場合は、訴えた方が、社会的評価が低下した証拠を出せと要求される。
もちろん、裁判官も読者の視点には立てないから、裁判官によって判決が変わったり、判例を客観的な意見として重要視するのかもね。

>>>>>>>>>>>>>>Rotmsさん

回し者って何だよｗｗｗｗ

>>>>>>>>>>>>>>>>>>Rotms さん

>>>>>>>>>>>住民票等の閲覧制限はもともとはDV被害者やストーカー被害者などを守るための制度だったらしいのですが、数年前から児童虐待（過去形を含む）も対象になりました。

めっちゃ、普通にあるある事例じゃん…。
たぶん、男よりも圧倒的に、女子の方が使ってる人多いんだろね。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>Nanさん

いやいやいや、全然自分勝手じゃないよ。
毎回、指摘してくれるほうが、書き込みに気を使わなくても良いし。
まー、運営事務局さんも、頑張って。
貴重な場なんだし。

>>>>>>>>>>>>>>>>>はいむらさん
>>>>>>>>>>>>>>>>>Rotmsさん

昨夜ざっと資料を目を通してみたけど、全体像は何となくわかるが、細かい反論文とか思い浮かばんぞ。

2人はよくアドバイスできるな。

アドバイスを読んで、初めてあーなるほどと思うんだが。

そういえばひとつだけ、原告で違和感があったな。

訴状か準備書面かは忘れたけど、国内でロレックスが見つかったから、それが中国の人物はいなかった証明だってとこ。

ロレックスの流通先なんて誰にもわからないんだから、日本の国内で見つかったからって、中国人はいないというのは、極端な主張に感じたなぁ。

うお！まためっちゃ進んでた
これをまとめて読むのは夜になるな

>>>>>>>>>>>>>>>>>>nixonさん

原告の準備書面を読んだけど、ほとんど、言った言わないの主張だけになってるね。
どんな証拠を出したのかはわからないけど、文面を読む限りでは、nixonさんの発言を裏付ける決定的な証拠にはなっていないような気がするなぁ。
双方決定的な証拠に繋がらない主張なら、判決への影響は、低いんじゃないかな。
準備書面を読む限り原告側が不利だね。