フォーラムへの返信
-
投稿者投稿
-
nixon参加者
はいむらさん
①第４となっていますが、第３準備書面の誤りです。
②重要だと思っているのは、アフィリリエーターとして報酬５％もらってるのだから責任あるよねという点です。
３第３回弁論準備手続調書は書記官作成の会議報告書みたいなもので裁判からの要望になります。
＜第３回弁論準備手続調書＞
１ 令和５年５月１７日までに以下の点を踏まえ、原告準備書面４及び甲１６〜３４に反論し、LINE等の証拠を提出する。
２ 訴状別紙１被害一覧記載の、原告A、C、D、Fからの時計の受け取りの有無の確認、受け取った時計をどのようにして被告Bに渡したのか。
３ 原告C、Fに対して投資のリスク等について説明した時の状況。
４ 被告Bと被告nixonのやり取り。
５ 令和元年１０月に入金が停まった後の、原告らとの被告nixonの接触状況。Rotmsさん
①原告側のこの主張をnixonさんはどう考えていますか？
nixonとしてはこの反論はすべて机上の空論なので被告Bとのやり取りを載せれば事務的に、紹介と購入の手伝いをしていたに過ぎないことは立証できます。被告Aとはほぼやり取りがありません。
それを組織犯罪のような話にさせられているので、こちらから、名誉毀損で訴えることはできるのでしょうか？ｗ
②参考資料までに契約書と、ロレックス事業お客様説明書を貼付します。ずむさん
・まだなんの証拠も出していません。
nixon参加者Rotmsさん
ありがとうございます。要約すると、この内容になるかと思います。
１ 投資リスクについての説明は契約書や事業説明資料に明記されており、原告側も同意の上で署名している。
２ 紹介料に関しては事業説明資料や契約書に記載されたリスク説明を受けた上での紹介であり、運営側の情報を理解していたはず。
３ 被告Bの責任は被告Bが負うべきであり、被告nixonとは連帯責任を負わない。合ってますでしょうか？？
nixon参加者Rotmsさん
すべての出来事を物語に当てはめていけば、組織犯罪と同じように見えますが、そもそも私以外は被告Bと被告会社の社長の被告Aしかおらず上位者とかいう表現自体がおかしいです。
3人しかおらず、詳しいのが被告Bなんだから関係としては上に来るのが当たり前です。
それを組織犯罪風の物語にされてるだけかと。こちらとしては紹介料はあったが、5％との金額しかもらっていない、一般的に紹介料で5％は低い方である。また、原告３人も紹介料をもらっており、私とやっていることはなんにも変わらない為、渡しが組織犯罪者なら、紹介料をもらったあなた方も組織犯罪者に該当するのではないかと思う。
紹介料の存在については、他の被告の紹介料についてお話は出ているが、被告nixonの紹介料の話はまだ聞かれてもいなかったため、第４準備書面で話そうと思っています。
勧誘もしましたが、紹介者もお金が増えればいいよねの意味でやっており、それに賛同して契約書を作成し、契約しているのでこちらに責任は合っても低いと考える。nixon参加者遅くなりましたが、訴状を公開します。
nixon参加者現在の私の状況は５月１７日までに第３準備書面を作成し提出を求められています。
＜第３回弁論準備手続調書＞
１ 令和５年５月１７日までに以下の点を踏まえ、原告準備書面４及び甲１６〜３４に反論し、LINE等の証拠を提出する。
２ 訴状別紙１被害一覧記載の、原告A、C、D、Fからの時計の受け取りの有無の確認、受け取った時計をどのようにして被告Bに渡したのか。
３ 原告C、Fに対して投資のリスク等について説明した時の状況。
４ 被告Bと被告nixonのやり取り。
５ 令和元年１０月に入金が停まった後の、原告らとの被告nixonの接触状況。添付資料
①被告第１準備書面②被告第２準備書面
③原告第３準備書面（被告Bの第１準備書面に対する反論）
④原告第４準備書面（被告nixon第1準備書面及び被告第２準備書面の反論）
nixon参加者本日中に第３準備書面の検討事項を掲載します。
よろしくおねがいします。nixon参加者はいむらさん
確認しました。是非、GPTを活用した準備書面の作成を現実のものにしてほしいです。nixon参加者皆様、ありがとうございます☆
凄い論理的にまとまってますね。
早速私も課金しましたw
nixon参加者はいむらさん
ずむさん
RotmsさんChatGPTを用いた準備書面.docxの内容めちゃくちゃわかりやすくて端的ですね。
今日裁判なのでまた続報お知らせします。ちなみに、準備書面だけではなく、この裁判の進め方とかは聞けるのでしょうか？？
nixon参加者＞前述（４）以降，原告らへ信用情報に事故記録が載らないよう説明を行った。
＞また，支払いが継続できる見込みがない方は早急に弁護士や行政書士へ相談することを行った。この相談を行ったのは支払いが止まってから数カ月後で、毎月２０万ほどの支払いをほとんどの方がしていましたのでその相談にのっていたというのが正しい内容です。
nixon参加者２点確認させてください。
①「被告NIXONはその対応に追われた」←この文章は、「原告への説明対応に追われた」という意味でしょうか。
■■原告への説明で対応に追われたという意味です。
②被告Aからの指示ではなく、nixonさんの自発的な行動とされたら、「NIXONは被告A側の人間であるとの自白に相当する発言である」と主張されかねない表現かもしれません。
■■Aの対応が悪すぎ、勧誘者が私に聞いてくるため回答しただけの話ですが、支払いがないことについて詳細がわからなく混乱していたので、「確認中ですと話していました。」
③その後の表現では「その支払いは現時点も被告Aからはなく連絡も取れない。」としていますが、原告からは「仲たがいをしただけ」と返されるリスクもあります。
■■■そもそも被告Aとはほぼやり取りしたことはないです。被告Bが仲良かったので色々教えてくれました。
常に被害者である立場を強調される文章の方が良いと思います。
＞前述（４）以降，原告らへ信用情報に事故記録が載らないよう説明を行った。
＞また，支払いが継続できる見込みがない方は早急に弁護士や行政書士へ相談することを行った。これはnixonさんが原告に説明したのでしょうか。また、「相談することを行った」という表現はnixonさんが相談するようアドバイスをしたということでしょうか。もしくは、原告が自発的に相談したという意味でしょうか。
こちらも原告から付け込まれそうな雰囲気があるので、確認させてください。nixon参加者はいむらさん
すいません。公判一週間前なので今回のものは先程提出してきました。
しかし、GPTは興味深くどれだけ自分で作ったものと変わるか知りたいのでお願いいします。
nixon参加者最終盤です。
nixon参加者お願いします。
少々お待ちください。nixon参加者#2616
Rotmsさん
-
投稿者投稿