フォーラムへの返信
-
投稿者投稿
-
Rotms参加者
nixonさん
私も全体的にボリュームが少ないな、と感じました。
もちろん、ボリュームが多い = 勝てるわけではないですが尻すぼみ感が拭えないというかなんというか…
ここで私や他の方とやりとりする中でnixonさんが思っていることを話してくださっているようにもう少し具体的に踏み込んでもいいと思います。
Rotms参加者投資案件ではなく業務委託事業(俗にいう「オークション代行」)ってことですかね?
その認識で皆さんがやっていたor業務委託事業であるという客観的な証拠があればいいのでしょうが、「投資案件だと思っていた」となるとそこをネチネチされそうですね。
(実際、私も「投資によるトラブル」だと思っていましたし)
Rotms参加者nixonさん
資料の添付ありがとうございます。
お客様向けの説明資料に以前話したような「元本が必ず保証されるわけではありません」とか「投資にはリスクがあります」といった文言が入っていなかったのが気になります。
(ただの見落としでしたらすみません)
また、契約書の第10条に「甲は一切の責任を負わない」と書いてあるのでそこを突かれると弱いような………
それと名誉毀損で訴え返して勝てるかどうかは証拠次第ですが、「反訴」というものはあるので不可能ではないと思いますが、、、
Rotms参加者ずむさん
たまたまですよ笑笑
いつもは外食してもラーメンとかガッツリ系メニューばっかりです(´∀`=)
Rotms参加者誰もあげなくなって寂しい( ;∀;)
GWで人多かったけど、ランチわずε-(´∀`; )
Attachments:
You must be logged in to view attached files.Rotms参加者nixonさん
あくまで私なら、ですがその軸で話を展開していくのがいいのかなぁと思います。
紹介料についても記載された書類があるなら併せて提出したいところですね。
Rotms参加者nixonさん
お返事ありがとうございます。
ここでは、原告からの話を直接聞けないのでnixonさんと原告の双方が嘘をついていない&書かれていることが全てという前提で話しますが、
原告側第4準備書面では頑なに「投資リスクについての説明はなく『100%儲かる』と言われた」ので「nixonさんが意図的に詐欺にハメた」という方向に持っていこうとしているように感じますが、契約書の方はどうなっているのでしょうか?
テレビで流れるCMですら「元本を保証するものではありません」とか「投資にはリスクがあります」といったテロップがついている時代ですし、(詐欺でないとするならば)この一文がどこにも入っていない&発言として登場しないというのはなかなか考えにくいので、その一文が組み込まれている書類(事業の説明に使った書類や実際の契約書など)を出しつつ「ここに書いてあるし『上記に同意する』と署名(電子署名?)もされている」とするのが無難なような………
(その一文が「小さ過ぎて読めないわ!」というツッコミならあり得るでしょうが…)
それと紹介料についてですが、どこかに具体的なインセンティブまで記載された有名ビジネスの資料とか過去の判例とか転がってませんかねぇ…?
「5%は妥当」だとしても「もらってる時点で同罪!」となるだけな気がします。
そして原告側にいる紹介料をもらっている人たちは「確かに紹介はしたけど、胴元(原告側の認識の中では社長ではなく直接勧誘した被告Bやnixonさん)が『絶対安全』だと言うならそれを信じるしかないじゃないか!運営側でもないのに運営しか知らない情報なんてわかるわけがない」という主張を返す(少なくとも私が原告側ならそう展開する)と思うのでその点を指摘してもさほどダメージにはならないと思います。
また、原告側は「被告Bの責任」についても仲介役になったnixonさんも連帯責任として負うべき…と読めた(気がした)ので、そこ(「被告Bの責任については被告Bが負うべきで俺の責任ではない」という主張)はきちんとしていかないと今後の被告Bの展開次第で巻き添えを食うような気がします。
…っと思ったより長々と書きすぎた(汗)
準備書面を読んだ私の解釈なので違うところがあったら遠慮なく指摘してください。
Rotms参加者nixonさん
原告側の準備書面を読む限り、「紹介料の有無」「勧誘の意思の有無」が争点になりそうですね。
(「俺の友達が新しい事業始めるらしくて、儲かりそうって話なんだけどお前もどう?」は勧誘になるか否かみたいな話になりそうな気がしています)
原告側のこの主張をnixonさんはどう考えていますか?
参考資料やご意見があれば準備書面の参考にしたいので教えていただきたいです。
Rotms参加者はいむらさん
読みました。
私も実装を期待しています。
Rotms参加者ずむさん
ホントに人の嫌な部分が見えますね。
「怪我したから治療費も出せ」と金額に上乗せされていたのですが、「どうやったらそんな日数通院するような事故になるねん」ってのが正直な感想なんですよね、、
(と言ったらまた「反省してない!」とか揚げ足を取られるのでしょうが、、、)
Nanさん
交通事故は簡易裁判所の管轄なんですね。
ひとつ勉強になりました。
Rotms参加者ところで、特別送達郵便の発送元が「簡易裁判所」だったけど、これってウワサの少額訴訟?!
サロンで色々な知識を仕入れた上で読むと「これ進○ゼミでやったやつだ!」みたいになるなぁΨ(`∀´)Ψケケケ
Rotms参加者訴状です。
弁護士特約を使って弁護士に依頼するとはいえ、免許なし女が交通事故裁判をやるので色々とアドバイスをいただけたら嬉しいです。
感想だけでも大歓迎!
(アレコレ詳しくなりそうなくらい色々降ってくるな…)
Attachments:
You must be logged in to view attached files.Rotms参加者はいむらさん
>弁護士だと、何度人を替えても「信じられない」の一点張りだと思いますし。
これは弁護士に依頼した時にも指摘されました。
「裁判や調停を代理で行うのは構わないが、多分堂々巡りになるだろう」と。
そして、先日書いた訴状への返事は本当に裁判所(本物)から届いたものであるのかの確認も兼ねていたのでしょうね。
「お父ちゃんのことが超ウルトラスーパーきらいになった娘より」なんて言い回し、文法的にはめちゃくちゃですしRotmsの偽物(仮)がパッと思いつくにしては無理のある表現ですし(笑)
(まぁ、それが狙いで最後に添えたのですが)
Rotms参加者はいむらさん
疑っているというのは口実にするという部分もありますが、多分本当です。
というより「(調停に呼び出されるような)心当たりはないから娘がそんなことをするのか疑わしいが、かといってなりすましがここまで手の込んだことをして調停を開けるとも思えない」といったところでしょうか。
(特別送達郵便ではないにしても)裁判所から訴状が届いているし、調停を開くのに本人確認も何もないわけないだろう(実際は戸籍も住民票も何も出してないけど)し、訴状の返事を送ったらきちんと裁判所に届いた(多分事前に電話で確認してそう)し、
言われた通りに出向いたら本物の裁判所で本物の調停委員と話したけど、本人(私)に会って話しているわけではないから100%事実とは思えない(受け入れられない)みたいな感じで揺れ動いているのではないかと思います。
だから「直接手渡し」だの「顔を見たら渡す」だの「近況が知りたい」という言葉に繋がるのかな、と。
また続報はレポートしますので、よければ感想を教えてください。
Rotms参加者あ、「娘になりすました何者か」による詐欺説ですが、まだ疑っているようです(やれやれ)
なので、それを晴らすため&10年以上アップデートされていないことを証明するために過去10年の写真を持っていくことになりました(余計なお仕事)
-
投稿者投稿