Rotms

nixonさん

校正してみました。

いかがでしょうか？

※今回はChatGPTは使っていません（期待していた皆様、申し訳ありません）

nixonさん

私も全体的にボリュームが少ないな、と感じました。

もちろん、ボリュームが多い = 勝てるわけではないですが尻すぼみ感が拭えないというかなんというか…

ここで私や他の方とやりとりする中でnixonさんが思っていることを話してくださっているようにもう少し具体的に踏み込んでもいいと思います。

nixonさん

資料の添付ありがとうございます。

お客様向けの説明資料に以前話したような「元本が必ず保証されるわけではありません」とか「投資にはリスクがあります」といった文言が入っていなかったのが気になります。

(ただの見落としでしたらすみません)

また、契約書の第10条に「甲は一切の責任を負わない」と書いてあるのでそこを突かれると弱いような………

それと名誉毀損で訴え返して勝てるかどうかは証拠次第ですが、「反訴」というものはあるので不可能ではないと思いますが、、、

誰もあげなくなって寂しい( ；∀；)

GWで人多かったけど、ランチわずε-(´∀｀; )

nixonさん

お返事ありがとうございます。

ここでは、原告からの話を直接聞けないのでnixonさんと原告の双方が嘘をついていない&書かれていることが全てという前提で話しますが、

原告側第4準備書面では頑なに「投資リスクについての説明はなく『100%儲かる』と言われた」ので「nixonさんが意図的に詐欺にハメた」という方向に持っていこうとしているように感じますが、契約書の方はどうなっているのでしょうか？

テレビで流れるCMですら「元本を保証するものではありません」とか「投資にはリスクがあります」といったテロップがついている時代ですし、(詐欺でないとするならば)この一文がどこにも入っていない&発言として登場しないというのはなかなか考えにくいので、その一文が組み込まれている書類(事業の説明に使った書類や実際の契約書など)を出しつつ「ここに書いてあるし『上記に同意する』と署名(電子署名？)もされている」とするのが無難なような………

(その一文が「小さ過ぎて読めないわ！」というツッコミならあり得るでしょうが…)

それと紹介料についてですが、どこかに具体的なインセンティブまで記載された有名ビジネスの資料とか過去の判例とか転がってませんかねぇ…？

「5%は妥当」だとしても「もらってる時点で同罪！」となるだけな気がします。

そして原告側にいる紹介料をもらっている人たちは「確かに紹介はしたけど、胴元(原告側の認識の中では社長ではなく直接勧誘した被告Bやnixonさん)が『絶対安全』だと言うならそれを信じるしかないじゃないか！運営側でもないのに運営しか知らない情報なんてわかるわけがない」という主張を返す(少なくとも私が原告側ならそう展開する)と思うのでその点を指摘してもさほどダメージにはならないと思います。

また、原告側は「被告Bの責任」についても仲介役になったnixonさんも連帯責任として負うべき…と読めた(気がした)ので、そこ(「被告Bの責任については被告Bが負うべきで俺の責任ではない」という主張)はきちんとしていかないと今後の被告Bの展開次第で巻き添えを食うような気がします。

…っと思ったより長々と書きすぎた(汗)

準備書面を読んだ私の解釈なので違うところがあったら遠慮なく指摘してください。