MOMO

Rotmsさま

はじめまして。

本人訴訟GPTに聞いていただきましてありがとうございます。

実際の書き込みを見てもらいたいですが、ここに提示することはできないですよね…誰が見ているかはわからないですから。

本人訴訟GPTによると、名誉毀損のケースでは、被告側が自らの発言が真実であることを立証する必要があるので、私は発言の真実性を立証しなければならない。

事実を述べることで名誉毀損に該当しないと主張する場合、詳細な事実関係を提示することが重要。

可能な限り多くの証拠を集めることが必要。

ということでしょうか。

やはり論より証拠、証拠なのですね。そうは言っても、私が言われたこと、やられたことには直接的な証拠がありませんから、私ができることはやはり「詳細な事実関係を記述」することしかなさそうに感じます。でも「記述」だけでは「立証」は難しそうですね。「間接的な証拠」もどこを探したらいいのかわかりません。やはり本人訴訟では壁が高いのでしょうか。少し気弱になってきてしまいました。

はいむらさま

心強いです。反応ありがとうございます。

junjunさんのトピックを読んでみます。

「意見書」は裁判官も相手方も見るとプロバイダの弁護士は言っていました。

”原告側の主張を反論する形”ではなく、「真実はこうです！」と相手方に怒りをぶつけるようなものになってしまっていたと思います。それを弁護士がどう使ったかが問題ということでしょうか。

「違法性阻却事由」はその有無が争点になるだろうとプロバイダの弁護士が言っていたことで、事実と経緯を意見書に綴れば実際の患者と判明することで違法性阻却事由があると認められると言っていたのです。

結果、認められないようですが。その間に一度裁判官が替わっていて、争点が変わったような気もします。

そしてもし名誉毀損で訴えられた場合に私が「違法性阻却事由がある」と主張することは、「素人が法律で挑むこと」になってしまうのではないか？とも危惧しています。

いずれにしろ、開示の通知が届いたら、「開示訴訟の記録を謄写請求」をしたいと思っています。なぜ開示されたのか、経緯の分析に役立つとのネット情報を見ました。それで判明するのか、わかりませんが、訴えられたら影響があるので、なるべく調べたいと思います。

まだ何も始まってもいないのに…と思いますが、情報をアップデートしますので、どうぞ見守ってください。よろしくお願いします。